Kapcsolat

Szatmári István tűzvédelmi vállalkozó, munkavédelmi szaktechnikus +36207710940  

tuzszatmari@gmail.com

Varga István munkavédelmi szakmérnök, emelőgép biztonsági szakértő

                               +36302576992   +36204006144

                                   vedconsultvarga@gmail.com

 Nincs nyitvatartási idő.

Mindig nyitva tartunk, és egyikünk biztosan elérhető!

Hívjon!

                                   

Néhány kérdésre

2012.03.18.

Most

Tisztelt Varga István!

Az alábbiakban a Munkamédia 2012. évi 11. hírlevelét olvashatja. Amennyiben tetszett a tartalom, ajánlhatja másoknak, hogy azok is jól értesültek legyenek! Kérem, ha így akar tenni, továbbítsa ezt a levelet az arra érdemes kollégáknak, barátoknak. Amennyiben nem tetszett, küldje el az ellenségeinek!

A legutóbbi hírlevélben felvetett:Érdekes kérdések

Egyik kollégánk vetette fel az alábbi - életből ellesett - kérdéseket, melyekre szeretném, ha minél többen reagálnának, elküldenék a véleményüket. Természetesen (aki hozzájárul) ezen az oldalon a legérdekesebb válaszokat közzétenném.

1. Az alapszituáció az, hogy egy munkavállaló, már végzett az aznapi munkájával, aláírta a jelenléti ív távozási rubrikáját, elindult a cég telephelyén belül lévő gépkocsija felé. Eközben az udvaron elesett és bokatörést szenvedett. Mi a baleset minősítése? Munkabaleset, mert a munkahelyén történt, vagy úti (üzemi) baleset, mert már nem végzett munkát?

2. Nagyon sokan lehetnek az országban, akik kávéznak a munkahelyükön. Bizonyára olyan is van, aki bevitte a saját kávéfőzőjét, mert esetleg a munkáltató nem biztosította ezt a berendezést számára, vagy a kollektíva számára. Aztán történik egy baleset - mondjuk leforrázta, megégette magát, vagy a kollégáját. Milyen állásfoglalást kövessen ebben az esetben a munkáltató? Elismerje munkabalesetnek, vagy ne ismerje el? Mennyi rálátása lehetett a cégnek arra, hogy egy idegen eszközzel okozták a balesetet?

Sok vélemény, "megoldás" érkezett ezek közül szeretnék néhányat bemutatni:


Müller József, Mohács

1.Az első pontra vonatkozóan a véleményem az alábbi:

A baleset munkabaleset, mert a cég telephelyén belül történt. Volt ilyen esetem annyi különbséggel, hogy munkába menet reggel történt a cég parkolójában. Próbáltam elsütni útiként, de az OEP visszadobta. Azt mondták, hogy amíg a telephelyen belül van addig munkabaleset. Hiába próbáltam érvelni, hogy 7 órakor kezdődik a munkaidő és ez még háromnegyed hétkor volt, nem a munkavégzés során és nem is azzal összefüggésben történt. Szerintem itt van egy kis joghézag, mert elvileg már nem munkabaleset, de még nem úti baleset (vagy fordítva), mert még nem volt a telephelyen kívül. A munkabaleseti jegyzőkönyv 54. pontjába az 5-ös kódot kell írni:

"..A szállás, lakás és a munkahely közötti közlekedés közben, a munkáltató saját, vagy általa bérelt, a munkavállaló saját, engedéllyel használt járművével."

2.A második pont:

Ha a munkáltató engedélyével, vagy ha nem engedélyével, de belenyugvásával használta a saját kávéfőzőjét, akkor munkabaleset. De ha a munkáltató nem adott engedélyt ilyen eszközök bevitelére és használatára, akkor is munkabaleset, mert a baleset minősítésénél nem kritérium a munkaeszköz, felszerelés, berendezés tulajdonjoga.


 Horváth Zoltán üzletvezető, Anzo Bt.:

A feltett kérdésekre a következőket tudom mondani.

1.Kérdés:

a) Mi a teendő, ha baleset vagy inkább nevezzük eseménynek, ami a munkahelyen történik. Először is meg kell nézni, hogy a jogszabály mit ért baleset alatt. A jelenlegi példából nem derül ki, hogy volt e külső körülmény. Ha nem volt, akkor elutasításra kerül a baleset, illetve munkabaleset ténye.

b) A munkaideje lejárt, melyet a munkavállaló aláírásával igazolta. Az, hogy a parkoló a telephelyen belül van, nem változtat a dolgon úti baleset. A munkabaleset, csak szervezett munkavégzésre vonatkozik, ha már nem munkaidőben van, akkor nem lehet munkabaleset.

2. Kérdés:

A munkavállalónak, csak a munkáltató által rendelkezésre bocsátott eszközöket, berendezéseket lehet használni. A munkáltató nem tűrheti el, hogy saját eszközt vigyen be a munkavállaló munkahelyére. Ebben az esetben is vizsgálni kell a szervezett munkavégzés tényét. Itt több tényező van; munkaidő, hol tartózkodik, és hogy kinek az eszközével dolgozik. Ha más sérül meg akkor a sérült munkabalesetet szenved, ha a vétkes is megsérül, akkor pedig a vétkes munkabaleset tényét elutasítanám.

Ezek szerény véleményeim, persze a munkajog és munkavédelem elég tág, így biztos vagyok benne, hogy kollegák másként látják.


Bihacsy László, Hódmezővásárhely:

1. számú szituáció: szerintem úti baleset mivel a hazamenetel nem szervezett munkavégzésnek minősül, amennyiben a munkáltató járművén szervezetten történne, más az elbírálás.

2. számú szituáció: amennyiben a munkavállaló a munkáltató írásos engedélyével használja a kávéfőzőt így munkabaleset. Engedély nélküli használat esetén szabálytalan munkavégzés, sérülés, plusz munkáltatói intézkedés. "szerintem"


Kakócz Sándor, Tiszavasvári

Az életből ellesett balesetek adják a legtöbb munkát nekünk. Az első balesettel kapcsolatban az a véleményem, hogy

- tisztázandó miért esett el?

- milyen volt a terep?

- szervezetszerű munkavégzésben már nem vett részt, úgy gondolom, hogy úti balesetről kell az ő esetében beszélni.

A második baleset: a munkáltató hibás, mert megengedte, hogy nem a társaság eszközét használják, akár kávéfőzésre is.

Elektromos eszköz, éves szerelői ellenőrzés, ha máskor nem ilyenkor ki kell hogy derüljön az idegen eszköz jelenléte, ha csak a munkavállalók el nem dugják, zárják a szekrénybe.

vissza